LOS DOMINGOS DE DIAZ RANGEL | 01/04/2011 04:33:55 p.m.
El frustrado debate
Poniendo a los sectores duros a un lado, que seguramente aplaudirán a los dirigentes universitarios que no aceptaron el debate en TV, y al frente a quienes los critican duramente, supongo que la oportunidad es buena para una reflexión, porque creo, seguramente como la mayoría, que han perdido una extraordinaria oportunidad de hacerse escuchar por todo el país, de dar a conocer sus opiniones sobre los más trascendentes problemas que hoy animan la discusión universitaria.
Poniendo a los sectores duros a un lado, que seguramente aplaudirán a los dirigentes universitarios que no aceptaron el debate en TV, y al frente a quienes los critican duramente, supongo que la oportunidad es buena para una reflexión, porque creo, seguramente como la mayoría, que han perdido una extraordinaria oportunidad de hacerse escuchar por todo el país, de dar a conocer sus opiniones sobre los más trascendentes problemas que hoy animan la discusión universitaria.
¿Cuáles son esos problemas? No hay que estar inmerso en la academia para seleccionar algunos. En primer término, la autonomía, aunque está definida en el art. 109 de la Constitución; el presupuesto universitario y su control, que son dos cuestiones bien distintas; la admisión en las universidades, que tiene planteado un cerrado debate con posiciones encontradas, y la participación en la elección de las autoridades, que también divide al mundo de azules boinas.
Sobre cada uno de esos problemas es demasiado importante conocer las opiniones de los estudiantes, de unos y otros.
La gente tiene que preguntarse: ¿cómo fue posible que quienes están en la oposición desperdiciaran tan excepcional oportunidad para expresar las suyas? ¿Apoyan, por ejemplo, las pruebas internas, que todos tengan igual número de votos para elegir autoridades?
La principal razón conocida es que en la mañana tenían una manifestación, que era prioritaria. Es cierto, pero no eran actividades excluyentes. Sustraer unos 20 estudiantes para presentarse en Televen no habría restado fuerza a la marcha ni cobertura mediática.
Escuché otros razonamientos: "No tenía sentido debatir con unos estudiantes que no están a la altura que ellos reclaman", dijo un asesor; que no fue invitada la representación legítimamente electa (FCU), o que "la invitación nos parecía capciosa"! Cual más deleznable.
Si los interlocutores tenían más bajo nivel, ¿no era mucho mejor enfrentarlos? Si realmente tienen confianza y seguridad en sus posiciones frente a cada uno de esas cuestiones en debate, no se entienden que hubiesen rechazado un debate abierto, transmitido en cadena, en igualdad de condiciones, con temas escogidos de común acuerdo, con igual número de estudiantes e igual tiempo para cada uno. ¿Qué más necesitaban para un debate entre iguales?
Tener ideas y opiniones. Por supuesto que las tienen, aunque algunas sean coincidentes con las de sectores conservadores universitarios. Pero parece que pesaba mucho el 7 de junio de 2007 cuando por primera vez optaron por la retirada en grupo, en plena Asamblea Nacional, y frustrar así el debate con estudiantes revolucionarios.
¿Tendrán una tercera oportunidad?